3 faglige innlegg

Qvortrup og hans mening om fellesskapet:
http://lurebloggen.blogspot.com/2009/03/faglig-innlegg.html


Kommunikasjon av nettsted:
http://lurebloggen.blogspot.com/2009/03/opplevelse-av-nettby.html


Det komplekse samfunn og utvikling:
http://lurebloggen.blogspot.com/2009/03/polysentrisme.html

Polysentrisme

Polysentrisk

Samfunnet endrer seg og stadig i nye forandringer og som Qvortrup forteller i sin bok går vi fra et informasjonssamfunn til et hyperkompleks samfunn. Dette nye samfunnet som Qvortrup hevder vi beveger oss inn i forklares som et samfunn med et grunnleggende problem. Qvortrup går videre ved å fortelle at "I et polysentrisk samfunn er det grunnleggende problem at verden er så kompleks at det ikke kan representeres av et singulært prinsipp".

Som jeg forstår Qvortrup er verden blitt så kompleks at den ikke kan forstås på èn måte - eller kun kan forklares på èn måte. Men da tenker jeg (som jeg har forstått det) om vi allerede beveger oss inn i et samfunn som vi ikke kan forstå, hvordan vil samfunnet og/eller synet på verden utvilke seg videre? Kan vi forutsi noe om hvor komplekst samfunnet kan utvikle seg fremover? Det er et vanskelig spørsmål, men hvis noen av dere har en ide om hvordan samfunnet vil forandre seg fremover så gjerne skriv en kommentar om hva dere tenker.

Opplevelse av Nettby

Opplevelse av NB.

Selv hadde jeg Nettbyprofil før jeg opprettet en Facebookprofil, men nå er jeg omtrent aldri innom NB, men derimot ofte innom FB. Hvorfor har det utviklet slik?

For å svare på dette vil jeg prøve å fremheve noen punkter om hvordan jeg har opplevd NB i forhold til FB.

Jeg vil først og fremst trekke frem kommunikasjonsbegrepet. Når jeg nå tenker tilbake på NB og sammenligner det med FB, føler jeg at det er lettere å bedre å kommunisere på FB i forhold til NB. Dette kan komme av at jeg opplever FB som mer oversiktlig og har flere kommunikasjonsmuligheter enn NB. For eksempel chat-funksjonen.

En annen ting er at jeg føler meg mer komfortabel ved å bruke FB, og det kommer av at jeg tenker på NB som et mer ”fjortissamfunn” der brukerne ofte kan kalle seg noe som ”psychobitch” eller andre fortdømmende navn. Det er klart jeg kan ikke dømme personer ut ifra hva de kaller seg på en nettside, men jeg kan skape en mening og tolkning til siden som kan påvirke/forsterke min oppfattelse/negativitet av siden.

Jeg føler samtidig at vennene mine har gått bort fra NB og over til FB, så dette vil vel også være en påvirkning for meg.

Altså, personlig opplever jeg nettsidene forskjellige, men føler at FB passer bedre for meg. FB virker som en mer “seriøs” og pålitelig side i mine øyne og føler dermed et større velbehag ved å benytte meg av FB i forhold til NB.

Faglig innlegg

Qvortrup skriver på side 35;

”I dag er det ikke samfundet, men ’samfundet’ der er i krise. Det dominerende spørgsmål er om ’samfundet’, dvs. forestillingen om et socialt fællesskab, længere eksisterer.”

Jeg synes dette utsnittet er interessant for å forsøke å se hvordan han tenker, hvor langt han er villig til å fremstille ”det hyperkomplekse samfund” (som han kaller det) ved å fremheve at samfunnet eksisterer ikke – det sosiale fellesskap er borte?

Det er kanskje litt drøyt å konkluderer med dette, men som jeg skjønner det går han videre i utsagnet sitt der han tar opp diskusjonen om at det forstillingen vi har av et samfunn som befinner seg i en ”krise”.

Vår forståelse, oppfatning og inntrykk av et samfunn er ikke riktig, det er tvert imot uforståelig. Men siden vi tydeligvis er et offer av et ikke-eksisterende samfunn greier jeg ikke helt forstå det selv og tenker på om Qvortrup har dratt dette litt for langt?

Hva tror dere? Er det virkelig så ille som Qvortrup fremstiller det?